一起疑难案件的破冰之旅

近日，我所张娜律师代理的一起案件在经过仔细研判和研讨后，利用“诉执一体”思维处理案件办理的难点问题，取得了良好效果，实现了社会效果、法律效果以及当事人的满意。

（张娜律师）

2022年某日清晨，王某在路边行走时突然被从后面驶来环卫车撞伤并导致多处骨折。环卫车驾驶员王某某系某环卫站聘用人员，发生事故后王某某驾车逃逸。后经辖区交警队认定，王某某负事故全部责任，但受伤的王某出院后却无人对其赔付。

此案大多数人都会定性为道路交通事故类案件，但是经了解撞伤人的环卫车为超标电动车且没有购买相应保险，顺着交通事故案件的思维判断，王某某作为驾驶人应该承担责任，电动车所属的环卫站应在交强保险范围内承担责任。但是，张娜律师经查询，多数法院并不会以车主未购买保险而让车主也就是某环卫站在交强险范围内承担责任。这也就意味着，责任只能由驾驶人王某某来承担。按此思路，可以对此案做出一个判断：最终会判决没有赔偿能力的王某某承担责任，看似赢了官司，实则只拿了一纸文书。

王某在找到张娜律师前咨询了很多律师，律师均以此思路向王某进行了解答。

张娜律师在接受王某委托后，大胆的跳出交通事故类案件的局限思维，直接以王某的健康权受到侵害为由要求某环卫站及王某某承担相应责任，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。

庭审中，某环卫站认为王某某驾车撞伤王某时，正处于上班的途中，并不属于因执行工作任务的行为，认为不应当由其承担责任，且本案应当按照交通事故案件进行审理。本案经过三个多小时的论理说法及举证质证的激烈庭审。

近期，法院作出了支持委托人王某的诉讼请求，以王某健康权受到侵害，且为职务行为为由，判决由某环卫站承担全部赔偿责任。

此案若是按照固定的交通事故思维进行代理，最终可能会经过鉴定等等漫长的诉讼过程，而换个思路，本案两个月就“盖棺定论”，某环卫站也是相对比较有赔付能力，若单纯的追求案件结果判决王某某承担责任，可能委托人王某又会陷入执行的困境。

张娜律师结合自己办案经验，妥善思考，谨慎处理该案，打破案件的僵局，充分利用诉执一体思维，避免了委托人得诉累，取得了良好的社会效果及法律效果，更赢得了当事人的满意。